雅戈尔起诉洗冤'DP标识'不构成侵权

　　去年7月，雅戈尔集团曾被指控侵犯了他人商标权。为此，雅戈尔集团主动启动了司法程序，要求确认其并不构成对他人注册商标专用权的侵犯。昨天下午，鄞州区人民法院对这起特殊的诉讼作出一审判决，原告雅戈尔集团的诉请获得支持。据了解，这也是鄞州法院自去年获得对部分知识产权诉讼案的管辖权后所判决的首起与知识产权有关的案件。

　　雅戈尔被人指控侵犯商标权

　　2008年3月20日，雅戈尔集团收到武汉市民李某发来的警告函，据李某称，2003年8月21日他注册了英文“DP”商标，范围为核定使用商品第25类，即服装、鞋、帽等。但他发现，雅戈尔集团在其生产的部分衬衫和女装上使用了“DP”标识，与他注册的“DP”商标相同，侵犯了其合法持有的注册商标专用权。李某要求雅戈尔集团立即停止使用“DP”标识，并赔偿其损失。4月8日，李某又向鄞州区工商部门投诉，要求对雅戈尔集团的侵权行为予以查处。

　　7月7日和8日，《新京报》和《第一财经日报》分别刊发文章，称雅戈尔集团涉嫌侵犯李某的注册商标专用权，李某已向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求赔偿1000万元。两篇文章经互联网转载后，在全国范围内产生了较大的影响。但雅戈尔集团一直未收到朝阳法院的传票，也就是说，李某状告雅戈尔集团的事实并不存在。

　　主动起诉以洗不白之冤

　　去年7月24日，即在媒体报道了这一纠纷后不久，雅戈尔集团主动向鄞州区人民法院提起诉讼，状告李某，要求确认其并不构成对李某注册商标专用权的侵犯。

　　雅戈尔集团提出，标注在衬衫上的“DP”是英文Durable Press的缩写，其意思是耐久免熨，标注该字母是表示雅戈尔集团生产的这种衬衫采用了抗皱整理技术。作为服装行业一种面料抗皱整理技术的通用缩写，“DP”已被广大科研单位和服装行业所认同并广泛使用，按照相关法律的规定，他们在衬衫上使用这个英文缩写，并不构成侵权。

　　去年12月25日，鄞州法院公开开庭审理了这起特殊的知识产权案。在庭审时，被告李某仍坚持认为雅戈尔集团侵权。

　　雅戈尔为何不构成侵权

　　法院昨天作出的判决支持了原告雅戈尔集团的诉请，在判决书中，法院对判决依据作了这样的说明：

　　“DP”系服装面料一种抗皱整理技术的通用缩写，在服装的专业研究领域这一缩写被广泛使用，生产领域也有企业使用该缩写，故原告在使用了抗皱整理技术的纯棉免熨衬衫上标识“DP”，表达了服装的品质。《商标法实施条例》第四十九条规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用”。因此，“DP”虽为被告的注册商标，但由于“DP”系服装面料整理技术的通用缩写，故原告有权正当使用。

　　何谓正当使用呢？法院认为应从三个方面进行考量，其中之一是“要考量使用者的使用目的是否正当，即主观上是否想故意引起公众与他人商标的混淆”。法院对此案中有关这一点的认定特别有意思：原告的“雅戈尔YOUNGOR”商标是中国品牌500强中排位第66位的驰名商标，品牌价值高达近百亿元，其衬衫又为中国名牌产品，“DP纯棉免熨精品衬衫”更是国家重点新产品。相比之下，被告“DP”商标的知名度相对较低，故原告不可能故意让公众把自己的产品误以为是知名度相对较低，又没有衬衫市场份额(被告自称只生产女装)的被告产品。

　　据此，法院得出结论：原告的使用属正当，故原告请求确认不侵权被告注册商标专用权的理由成立，被告辩称原告侵权的理由不成立。

　　起诉的理由为何成立

　　记者注意到，这起案件的一个特殊之处在于原告主动提起确认不侵权诉讼，而在一般的知识产权案中，原告大都是要求确认被告构成侵权，并追究相应的责任。

　　那么，雅戈尔集团提起的诉讼是否符合法律的规定呢？雅戈尔集团对此的说明是：被告李某以律师函警告原告、向媒体披露其已起诉原告等方式，表达了其认为原告侵犯了其注册商标专用权并要求进行赔偿的主张，这使原告能否继续合法使用“DP”标识处于不确定的状态。为此，原告主动启动司法程序以解决这一争议。

　　雅戈尔集团的这个理由得到了法院的认可，判决书对此的说明是：被告通过向工商行政机关投诉的合法途径主张其权利，但在被工商行政机关销案后，未继续启动司法程序解决争议。由于缺乏具有既判力的司法裁决作支持，被告又在本案的庭审中坚持认为原告构成侵权，原告能否继续使用‘DP’标识仍处于不确定的状态，故原告主动提起确认不侵权诉讼符合起诉的条件。